Luego de finalizar las actividades de su viaje a China, CFK habló de la votación en el Senado. “Es un hito en la ampliación de los derechos civiles”, señaló. Aseguró que no percibió a la sociedad dividida por el tema, pero sí que hubo un sector que intentó “dramatizar”.La presidenta Cristina Kirchner cerró ayer su visita a China con una ajetreada jornada en Shanghai, el imponente centro económico y financiero desde el cual el gigante asiático busca mostrarle al mundo su poderío. La Presidenta arrancó a la mañana con una entrevista con Hang Zheng, el alcalde de esta megalópolis de 20 millones de habitantes, y cerró cuando anochecía con una recorrida por el pabellón argentino de la Expo Shanghai. Por la enorme diferencia horaria, la Presidenta todavía compartía un almuerzo con empresarios cuando se enteró de lo que había sucedido en la madrugada argentina en el Senado, donde la ampliación del matrimonio civil para personas del mismo sexo se había convertido en ley en una votación que terminó por 33 votos a favor y 27 en contra. Antes de subirse al avión que la dejará en Buenos Aires mañana, la Presidenta recibió a Página/12 en el hotel Shangri-la, pegado al río Huangpu donde a esa hora paseaban uno atrás de otro barcos de luces multicolores, para comentarle sus impresiones sobre la votación y hacer un balance sobre la gira.

“Ha sido un triunfo de la sociedad”, sostiene. “Incluso pienso que algunos de los que hoy están en contra con el paso del tiempo se van a dar cuenta porque estas cosas toman perspectiva con el paso del tiempo. Si uno piensa que hace 58 años yo no hubiera podido votar y hoy soy Presidenta, o que antes no podía haber matrimonios interraciales y que la gente era distinta por el color de la piel, hay gente que antes se hubiera agarrado a palos por esto y que seguramente hoy si se acordara, se avergonzaría. Esto es un hito más en la ampliación de los derechos civiles. Se pretendió encubrirlo como una cuestión religiosa, pero es estrictamente social. Es simplemente reconocer a alguien que ha elegido tener una sexualidad que no es la de la mayoría de la sociedad (aunque hoy me pondría a pensar con la cantidad de gente que tiene una pareja del mismo sexo, está bien siguen siendo una minoría, pero ya no son esa minoría “rara”, es una cosa muy común). Tal vez en algunos lugares, donde todavía prevalecen las viejas tradiciones, por ahí se esconde. Creo que hay que tomarlo con mucha naturalidad, sin dramatismos, sin enfrentamientos. Es el derecho a ejercer una opción que tiene la persona sobre su vida personal. 

–¿La sorprendió la confrontación que se creó alrededor de este proyecto? 

–Yo no vi a la gente en la calle agarrándose de los pelos. Hubo gente que manifestó a favor, hubo gente en contra, pero me pareció que en la épocas en las que faltaba trabajo sí había una división en la sociedad muy fuerte, pero aquí no. Hubo debate, algún sector intentó dramatizar o estigmatizar, que es mucho peor. Es algo que la ley lo va a superar, como se superó cuando salió la ley del divorcio. Las leyes sobre estas cuestiones normalmente nunca crean nada. Y si uno va un poco más al fondo, la institución del matrimonio viene del derecho romano, el gran organizador de la propiedad privada. Matrimonio, derechos sucesorios y derechos reales, todo tenía que ver con la propiedad privada, en cómo sucederse legítimamente, en el tema de los hijos legítimos o ilegítimos. Y surgió en una sociedad pagana como era la sociedad romana. Así que darle una connotación religiosa a la unión entre dos personas ni siquiera es una verdad histórica. 

–Argentina se convirtió en el primer país de Latinoamérica en tener una ley de este tipo... 

–El primer país en Latinoamérica y el segundo de América porque Canadá ya lo tiene. Argentina siempre ha sido un país de avanzada en América latina, desde los fuertes movimientos sociales a los fuertes movimientos políticos, desde los sindicatos pasando por las instituciones de las universidades. Siempre tuvo una impronta muy fuerte en Latinoamérica. 

–¿Imagina que en el futuro inmediato habrá más países sumándose a quienes cuentan con una ley de matrimonio igualitario? 

–Sin lugar a dudas. De hecho, creo que Holanda fue el primero y hoy ya hay nueve países. El otro día se casó la presidenta de Islandia con su pareja. ¡La presidenta de Islandia! Hay muchos dirigentes en Europa, alcaldes de ciudades importantes, que además son militantes de la causa del matrimonio igualitario o de la causa gay. Esto no impide que ejerzan su vocación política, su vocación profesional, su vida y que forjen una familia. El eje fundamental en la familia es el amor. Pueden ser dos personas heterosexuales y llevarse horrible, convertirse en un mal ejemplo para los hijos, tirarse las cosas por la cabeza, casos de violencia familiar o mucho peores, como cuando alguien abusa de un chico. 

–A propósito de eso, se vieron muchos prejuicios durante el debate, como lo que dijo Mirtha Legrand sobre cómo se iba a hacer para que los padres adoptivos no abusaran de un hijo. 

–Qué horror... Sin comentarios. Lo más importante ahora son los derechos que vienen. Personas que hace mucho tiempo que viven juntas que van a poder legalizar su situación, que no se van a encontrar en la situación que no se reconoce ese matrimonio y no tiene derechos de sucesión, las cosas cotidianas de la vida. El derecho a vivir al lado de la persona que uno quiera. Hay mucha gente que quiere legalizar su situación con su pareja del mismo sexo y no me parece que porque yo sea heterosexual tenga que imponerle mi forma al otro. ¿Por qué si él no me impone la homosexualidad yo le tengo que imponer su heterosexualidad? Este es el nudo, el querer imponer una forma de vida. Como sociedad puedo exigirle al otro que no robe, que cruce por la esquina, pero no puedo exigirte que tengas la vida privada que yo quiera. Si vamos a la estricta legalidad, la igualdad ante la ley que consagra la Constitución y el artículo 19 que las acciones privadas están reservadas únicamente a Dios. 

Leer más: Cristina: “En pocos años este debate va a resultar anacrónico”

Desde China, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner celebró la decisión de la Cámara de Senadores de aprobar la iniciativa de matrimonio entre personas del mismo sexo, que ya contaba con la media sanción de Diputados. Se manifestó "satisfecha" con el resultado "sobre todo porque no estaba de acuerdo con el discurso que rodeaba el debate", apuntó.

En ese sentido, reflexionó: "Si pensamos que hace 50 años las mujeres no podían votar y que no hace mucho en Estados Unidos no podía haber casamientos interraciales, y que aquí en Argentina la única forma de contraer matrimonio era a través de la Iglesia y nos encontramos cómo ha cambiado todo eso, podemos pensar que éste ha sido un paso positivo que defiende el derecho de la minoría".

Esta madrugada, la Cámara de Senadores aprobó en una sesión histórica la Ley que habilita el matrimonio entre personas del mismo sexo. De esta manera, todos, heterosexuales y homosexuales, compartirán los mismos derechos. La presidenta Cristina Fernández y el ex mandatario Néstor Kirchner se expresaron a favor del rico debate parlamentario y del resultado.

El tema generó un arduo e interesante debate en torno a la posibilidad de que los homosexuales puedan casarse y adoptar. La discusión cruzó a todas las fuerzas políticas, a diferentes espacios sociales y a la propia Iglesia: la jerarquía eclesiástica se manifestó en contra (en duros términos, incluso habló de "guerra santa") mientras muchos sacerdotes se sumaron a las organizaciones que reclaman derechos igualitarios.

Con la ley, Argentina se convierte en este tema en el país más igualitario de América Latina. La votación llegó con festejos de todas las organizaciones que se reunieron frente al Congreso.

Por lo general cuando se piensa en moda rápidamente nos remitimos a las nuevas campañas primavera-verano u otoño-invierno. Pero hay quienes no utilizan esa palabra para esos fines, sino por el contrario, la usan para instaurar falsas expectativas en la sociedad. Me refiero a la oposición política argentina, la cual en su momento puso de moda la negativa a liberar las reservas para propiciar el desendeudamiento argentino, sosteniendo que si accedía, el Poder Ejecutivo iba a “tirar manteca al techo” y dilapidaría el ahorro argentino. Hoy ya no hablan de eso porque el canje de deuda se produjo y en la actualidad tenemos más reservas que en aquel momento (¿alguien recuerda los augurios de Martín Redrado y compañía? 

Ahora tenemos un nuevo tema de moda: es el 82% móvil para jubilados y pensionados. La oposición ha lanzado al ruedo el tema para correr por izquierda al Gobierno. Los grandes medios han colaborado en la difusión de la problemática, sin dudas, sensible para toda la sociedad. Lo reprochable de la actitud de las principales fuerzas opositoras pasa por falsear la discusión (volviéndola un clisé) y ocultar argumentos imprescindibles. Por ejemplo: ¿cuál es el costo fiscal de esa intervención?

Veamos cada propuesta opositora. El primer proyecto que se presentó en el Parlamento es el otorgamiento del 82% móvil para todos los haberes del SIPA. Tendría un impacto anual adicional de $140.111 millones, lo que implica un aumento en las erogaciones previsionales del 157,42% con respecto a lo previsto en el 2010, generando así un déficit al ANSES de 11,44% del PBI por año.

El segundo proyecto pretende un haber mínimo equivalente al SMVM (Salario Mínimo Vital y Móvil), recomposición de haberes y Movilidad. La implementación de este proyecto tiene un piso de impacto fiscal anual adicional de $77.109,55 millones, lo que lleva a un aumento de las erogaciones previsionales del 86,63% con respecto al previsto en el 2010, ocasionándole un déficit al ANSES anualizado del 6,1% del PBI.

El tercer proyecto, por su parte, propone un aumento del haber mínimo previsional al 82% del Salario Mínimo, Vital y Móvil. Actualmente el SMVM es de $1500. Con este proyecto la jubilación mínima pasaría a $1230. La puesta en marcha implicaría un impacto fiscal anual adicional de $22.406 millones, un aumento de las erogaciones previsionales del 25,1% con respecto al previsto en el 2010, propiciando un déficit del ANSES del 2% del PBI anualmente.

El cuarto proyecto determina una actualización del haber previsional según la evolución de la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE). Este proyecto tiene como objetivo recomponer los haberes previsionales en base a la evolución del RIPTE entre diciembre de 2001 (o la fecha de alta del beneficio si fuese posterior) y diciembre de 2007. Esto tendría un impacto fiscal anual adicional de $10.252,90 millones, un aumento de las erogaciones previsionales del 11,5% con respecto al previsto en 2010, propiciando un déficit de ANSES anual del 0,9% del PBI.Por último, se propone combinar los Proyectos de equiparar el Haber mínimo Previsional al SMVM y de Recomponer los Haberes Previsionales según la evolución RIPTE, lo que generaría un impacto fiscal adicional de $29.509 millones, aumento de las erogaciones previsionales del 33,15% con respecto al previsto en el 2010 y un déficit de la ANSES anualizado del 2,5% del PBI.

Como vimos, todos los proyectos implican déficit. Es decir, el gasto previsto supera a los ingresos de la ANSES. ¿Cómo se resuelve la cuestión? De eso no se habla. Una opción, podría ser el endeudamiento externo. Otra: aumentar impuestos a los sectores de mayores ingresos. Por caso, recomponer los aportes patronales. ¿Se animarán las fuerzas políticas que en el pasado lejano y reciente han estado ligadas a las corporaciones (recordar la discusión por la 125, estatización de las AFJP, ley de medios) a avanzar progresivamente sobre los actores más favorecidos? Sería una buena noticia, aunque permítanme dudar. 

María Luz Alonso

(Economista, JP Prov. de Buenos Aires) 

En el marco de la charla “Hacia la independencia de las palabras: Jóvenes, participación y discurso político”, el senador Eric Calcagno disertó junto con el subsecretario de Juventud de la Provincia de Bueno Aires, Santiago Carreras, y la directora Nacional de Juventud, Mariana Gras, sobre el rol de la juventud en la coyuntura política en el Honorable Senado de la Nación. Más tarde, un grupo de blogueros explicaron su origen y las acciones de participación llevadas a cabo desde las nuevas redes sociales.

La Juventud de Buenos Aires participó este jueves de una jornada sobre jóvenes y participación política, que contó con la presencia del senador nacional Eric Calcagno, el presidente del Consejo Provincial de Juventud, Santiago Carreras, y la directora Nacional de Juventud, Mariana Gras, quienes disertaron sobre el rol de los jóvenes en el escenario político.

En ese contexto, Carreras destacó la participación de la juventud a partir de “un compromiso ideológico y de un pasado histórico que parecía distante tras una década donde se habían perdidos los valores”.

“A partir de ciertas medidas del Gobierno Nacional, que se realizaron buscando la justicia social en nuestro país, los jóvenes participamos de manera cierta, mucho más concreta que hace años”, indicó el subsecretario provincial.

Asimismo, Gras remarcó el papel que juegan los medios tradicionales de comunicación en la instalación de una imagen negativa de los jóvenes. “En la televisión hemos visto siempre que los jóvenes éramos sinónimo de problema. Y hasta el 2003 las políticas se llevaron a cabo desde esa perspectiva adultocentrica, donde los más chicos no opinaban”, indicó la directora Nacional de Juventud ante un auditorio colmado de jóvenes.

En esa línea, Carreras remarcó: “No es necesario hacer grandes análisis para darnos cuenta que los medios nos presentan como violentos, problemáticos y sin compromiso. Solamente viendo algún programa de televisión lo observamos. Pero nosotros también hacemos buenas acciones, también nos comprometemos y trabajamos como protagonistas de nuestra propia historia”.

Leer más: Calcagno, Gras y Carreras disertaron sobre jóvenes y discurso político

El diputado y secretario general de la Unasur, Néstor Kirchner, aseguró hoy que Argentina "debe dejar atrás definitivamente visiones discriminatorias y oscurantistas". Además, Kirchner sostuvo que "lamenta el carril que han dado algunos a este tema" pero se mostró confiado en que se podrá aprobar la ley.  El titular del PJ, Néstor Kirchner. El diputado y secretario general de la Unasur, Néstor Kirchner, aseguró hoy que Argentina "debe dejar atrás definitivamente visiones discriminatorias y oscurantistas". "Cuando se tiene que presionar, es porque se tienen muy pocos elementos para convencer", agregó. 

 "La Argentina debe dejar atrás definitivamente visiones discriminatorias y oscurantistas ", advirtió el ex presidente al ser consultado sobre el debate del casamiento gay. Sostuvo que "lamenta el carril que han dado algunos a este tema" pero se mostró confiado en que se podrá aprobar la ley.  

"Tengo absoluta tranquilidad de conciencia por haber votado a favor del matrimonio igualitario y la igualdad de derechos ", sostuvo Kirchner luego de participar en un acto en la Casa de Gobierno para conmemorar a la fallecida artista Mercedes Sosa. Al ser consultado sobre las críticas que manifestaron desde la Iglesia, el legislador consideró que "cuando se tiene que presionar, es porque se tienen muy pocos elementos para convencer".  

El diputado y secretario general de la Unasur, Néstor Kirchner, aseguró hoy que es "muy poco serio" el proyecto de la oposición para llevar las jubilaciones al 82 por ciento móvil y pidió responsabilidad para tratar el tema. 

"Es muy poco serio, no hay que dejarse presionar por el oportunismo", señaló Kirchner al término de un homenaje a Mercedes Sosa que se realizó en Casa de Gobierno. Además, pidió cuidar el sistema provisional. "Seamos serios, no se puede jugar con los jubilados", apuntó (El Argentino.com).

Así lo confirmó el ministro de Economía, Amado Boudou, tras la finalización de la reunión que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner coordinó con los sindicalistas de la CGT Hugo Moyano, Omar Viviani y Antonio Caló.

La medida, que regirá a partir del 1 de julio, provocará una disminución en los ingresos tributarios que percibe el Estado de poco más de tres mil millones de pesos. Se espera una importante transferencia hacia los trabajadores y, por ende, hacia la consolidación del mercado interno. La modificación de la base no imponible era un reclamo sostenido por la CGT.

Agentes de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) realizarán esta mañana una inspección contable en el grupo Clarín, luego de que un abogado presentara ayer una denuncia penal por la "posible comisión de delitos de lesa humanidad" en la adquisición de Papel Prensa. Según informaron a Télam fuentes de la CNMV, la inspección solicitará los balances de la compañía en el período que va de 1976 a 1978, en el marco de las facultades que confieren a la Comisión la ley de oferta pública y la ley de procedimientos administrativos.

El abogado Antonio Liurgo radicó ayer una denuncia ante el juzgado de Norberto Oyarbide para que se investigue la "posible comisión de delitos de lesa humanidad" en la adquisición de Papel Prensa. En este sentido, la demanda penal fue presentada contra la propietaria de Clarín, Ernestina Herrera de Noble, el ex dictador Jorge Rafael Videla y su ministro de Economía, José Alfredo Martínez de Hoz.  

La acción penal también va dirigida contra el ex almirante Emilio Eduardo Massera y los directivos de Clarín y La Nación, Héctor Magnetto y Bartolomé Mitre, respectivamente. El abogado pide que se investigue si en la operación de adquisición de papel prensa se cometieron los delitos "imprescriptibles" como "torturas y detenciones ilegales".  Liurgo basó su denuncia en el libro "Silencio por Sangre", uno de cuyos ejemplares entregó a Oyarbide como prueba, escrito por los periodistas Daniel Cecchini y Joge Mancinelli. (El Argentino)

El dirigente de la JP de la Provincia de Buenos Aires José Ottavis salió a cuestionar a la oposición argentina por pedir el 82% para los jubilados: "Dan asco, no deberían tomar a la ligera un tema tan importante. Son irresponsables, poco serios y mentirosos. Lo hacen para que Magnetto los ponga en la tapa de Clarín". Y agregó: "Los Gobiernos de Néstor y Cristina pusieron el tema de los jubilados en primer lugar de la agenda. Esto es indiscutible. Se dieron quince aumentos de la mínima, se incluyó a abuelos que no tenían aportes, se aprobó la movilidad jubilatoria que este año va a dar un 20% de aumento".
 
Ottavis agregó que "son estos mismos dirigentes los que con Menem y De La Rúa se olvidaron de los abuelos, les recortaron su sueldos, para pagarle al FMI. Y lo hicieron con el apoyo del Grupo Clarín. ¿Ya se olvidaron de las rondas de los jubilados frente al Congreso?". Por último concluyó: "Es un tema muy trascendente, para discutirlo con seriedad. El Grupo A debería pensar más en la gente y menos en Clarín. Hay que seguir mejorando las situación de los jubilados como se vino haciendo en estos 7 años".

La Secretaría de Turismo de la Nación perderá ese rango para obtener uno mayor: el de Ministerio. Seguirá siendo ocupado por Carlos Meyer. Fue anunciado por la Presidenta Cristina Fernández y bien recibido por gremios y empresarios del sector. Desde que Cristina es primera mandataria se crearon los Ministerios de Agricultura (Domínguez) y Producción (Giorgi).

La Mandataria destacó el aporte que hace el turismo a la economía local, sea vía acumulación de divisas o vía aliento a las industrias locales (hoteles, restoranes, etc). El feriado largo del 25 de mayo, en el marco de los festejos del Bicentenario, ingresaron al país casi un millón de personas.

Desde 2003, el sector turístico ha acompañado el desempeño de otras áreas productivas. Es un gran noticias para los millones de trabajadores argentinos.