Ayer por la mañana varios dirigentes de la AFA enfilaban para las oficinas de Julio Grondona en Puerto Madero. El encuentro, en realidad, no era más que una versión. Se llevaba a cabo a últimas horas de la tarde. Pero antes de consultar con los más allegados, Grondona habló con criticadigital y no anduvo con vueltas. Habló del divorcio con TyC. La mayoría creía que el silencio de Don Julio, con treinta años al frente de la AFA, se mantendría hasta hoy por la noche. Todo hacía pensar en una conferencia de prensa después de la reunión del comité ejecutivo de la entidad, quizá para consultar a la propia dirigencia de los clubes, quizá para alguna llamada de último momento de parte de TyC. Una pregunta y una respuesta de la entrevista de criticadigital lo dicen todo: “–¿Es conveniente que el Grupo Clarín no televise más el fútbol? –Si vos tenés un marido que te pega y te da $200 para vivir todo el año y viene uno que te ama con locura a darte lo que quieras, ¿con cuál te quedas?”. Ya no parece haber lugar para recomposiciones entre quienes detentaron los derechos exclusivos de televisación y la entidad que los otorga.
Marcelo Bombau, presidente de TyC, al mismo tiempo que Grondona hablaba por un lado, lo hacía a través de la batería de medios del Grupo Clarín, con definiciones fuertes: “Los clubes han sido desprolijos en el manejo de sus economías, y siempre hubo una fiscalización ausente de la AFA”. Sin embargo, dijo que el conflicto “tiene marcha atrás, porque si la AFA tiene un problema puntual de 20 millones de deuda con Agremiados, nosotros ya les hemos ofrecido públicamente el dinero. Queremos que arranque el campeonato y buscar una solución hacia adelante. Lo que no podemos es negociar con una pistola en la cabeza ni competir contra las arcas del Estado”. Bombau –y las máximas autoridades del Grupo Clarín– subestimaron el reclamo sostenido de los dirigentes del fútbol. Lo que reclamaron –también públicamente– es que no podían auditar las cuentas del negocio de la televisación porque TyC no se los permite. Y aclaran que no es cierto que el 3% de las ganancias sea lo que le corresponda a la AFA sino que ése es un piso que crece a partir de lo que realmente deje el negocio. Es decir, la pelea se mantuvo en silencio y TyC confió en la posición de exclusividad del contrato. Lo que desestimaron desde esa empresa es que podía surgir una propuesta diferente. Y que no es inviable, para nada, empezar a emitir sin que eso signifique “un subsidio” estatal.
Es decir, TyC hizo una mala evaluación de dos cosas claves. En primer lugar que los clubes respaldaron a Grondona y, en segundo, que manda la pasión por el fútbol y no por quienes tienen un contrato.

LOS CLUBES. Por la AFA desfilaron la mayoría de los dirigentes y su Departamento de Prensa es una fuente inobjetable para saber la temperatura de la dirigencia. A continuación, va una síntesis de testimonios claves para pensar en lo que pueda definirse esta noche.

Carlos Portell (Banfield): “Quiero destacar la unidad y el consenso que dejó la última reunión de comité ejecutivo. Banfield apoya al presidente Julio Grondona en esta ardua negociación que le fue encomendada por el comité ejecutivo”.

Luis Segura (Argentinos Juniors): “Estoy de acuerdo con la no iniciación del fútbol. Tengo el deseo de que esto sirva como punto de partida para que la distribución del dinero que el fútbol le genera a la televisión sea más equitativa, y sin que le produzca ningún aumento al abonado, como expresa el presidente de la AFA”.

Carlos Babington (Huracán): “En los tres años que llevo en la AFA, nunca vi esta unanimidad y fuerza para llegar a un objetivo. Esto realmente me impactó: el aval de los clubes que hoy están en mejor situación para aquellos que no lo estamos. La televisión no paga lo que debe pagar, según lo aseveró el señor Grondona, y ahora reclamaremos lo que realmente nos corresponde. Sé que es una posición dura, pero estoy seguro de que vamos a sostenerla”.

Juan Carlos Crespi (Boca Juniors): “El fútbol no es ajeno a los tiempos sociales del país y hay que darle lo que corresponde. Esta decisión no es una intimación para que venga una respuesta de parte, es una resolución de la AFA para que de una buena vez el fútbol reciba lo que le corresponde”.

Fernando Raffaini (Vélez Sarsfield): “Es necesario replantear los ingresos de los clubes por derechos de televisación, toda vez que considero que los clubes de fútbol como principales actores de dicho negocio, perciben un porcentaje mínimo de las ganancias que se producen”.

Rubén Filipas (Estudiantes de La Plata): “Antes vendíamos a un jugador por 3 o 4 millones de dólares y transitábamos un año sin dificultades. Hoy, ningún pase se concreta en esos valores. Hay que incorporar un ingreso más importante por la TV”.

Alejandro Marón (Lanús): “De los 18 partidos que se juegan como local en el año, en 16 o 17 se va a pérdida. La Argentina es el único país de los afiliados a la FIFA en el que los clubes pagan los operativos. La solución más cercana, por los tiempos, es el aumento de los derechos de TV”.

Mario Leito (Atlético Tucumán): “Apoyo las gestiones del presidente de la casa, don Julio H. Grondona, en el convencimiento de que dicho reclamo es con el solo propósito de defender los intereses de las instituciones del fútbol argentino”.

Rodolfo Contreras (Godoy Cruz): “Lo que se decidió es salir en la búsqueda de los recursos que aseguren que se pueda cumplir con los contratos. En aras de conseguir mayores recursos, el lugar más lógico y más claro que tenemos para lograrlo es el de la televisión. Nadie puede negar que el fútbol tenga mejores ingresos, por eso estamos de acuerdo con las gestiones de Grondona”.

Miguel Ángel Silva (Arsenal): “Fue emocionante que todos los clubes estuvieran alineados en una misma postura. El hecho de que en el comité ejecutivo haya sido votada por aclamación la no iniciación del torneo y el reclamo de mayores ingresos por la televisación, es un hito en el corporativismo que debemos tener todos los clubes”.

Walter Gisande (Gimnasia y Esgrima La Plata): “Estoy reconfortado por la actitud y resolución del comité ejecutivo. No se registraron diferencias entre los clubes que hoy están ordenados económicamente y aquellos que intentan hacerlo. Y esa decisión fuerte, sólida, significa que no son tiempos para paliativos sino para soluciones de fondo. Mi club apoya las gestiones de Julio Grondona”.

Guillermo Lorente (Newell’s Old Boys): “Pese a que hace poco tiempo que vengo participando de las reuniones de AFA, veo un consenso absoluto entre mis pares de otros clubes para dar un apoyo concreto a las gestiones de Julio Grondona para defender a las instituciones del fútbol”.

Alfredo Reta (Tigre): “No se trata de pedirle a alguien que sea benévolo con el fútbol, sino de lograr conseguir que de los ingresos que el fútbol genera, una porción mayor que la actual se distribuya entre los clubes, manteniendo de esa manera un espíritu de cooperación y asociación con quienes tiene los derechos de TV.”

Germán Lerche (Colón de Santa Fe): “La decisión que se tomó es histórica porque va a marcar un antes y un después. Una posición unánime que va a marcar un punto de inflexión en el fútbol argentino, además de un fuerte respaldo a Julio Grondona”.

¿QUIÉN PUEDE REEMPLAZAR A TYC? Grondona tiene el respaldo de los clubes debido a que fue el portador de un reclamo unánime. TyC evaluó mal a su contraparte. Pero también se equivocaron en cuanto a que no es difícil armar una televisación alternativa eficaz y rápidamente. Si, como es de suponer, la AFA formaliza su desvinculación con TyC, los pasos serían inmediatos. El Sistema Nacional de Medios Públicos le ofrecerá un convenio con una cifra que contemple los reclamos de la AFA, además del compromiso gubernamental de apoyar una ley del “Prode bancado” en manos de la AFA. De ahí en más, en forma paralela hay cuatro andariveles por recorrer. Primero, poner la señal de los partidos en el satélite para que pueda ser tomada –previo contrato– por canales abiertos y de cable. Segundo, organizar y subcontratar equipos que puedan televisar y relatar los partidos, algo habitual en la industria televisiva en la cual el Canal 7 tiene amplia experiencia, al menos para comenzar. Tercero, ofrecer un sistema de contratación a canales de aire y cable para vender los derechos con publicidad incluida o con coproducciones. Cuarto, organizar sin urgencia una empresa estatal que pueda ocuparse de manera eficiente de todo esto que, de ningún modo, significa algo desconocido. El mismo Carlos Ávila, creador de TyC, sería seguramente uno de los que aportaría su experiencia en la materia. Pero también hay periodistas prestigiosos –enfrentados o despreciados por TyC– que serán relatores y comentaristas, así como expertos comercializadores de la publicidad de eventos de esta magnitud.

TYC NO QUEDARÁ A UN LADO. ¿Qué podría pasar en caso de que la AFA cese el contrato actual? Muchas cosas, incluyendo peleas verbales y judiciales duras. Ya está saliendo a la luz la manipulación de TyC por tener una posición de privilegio. Pero, quizá, en un tiempo no muy lejano, se pueda ordenar un sistema licitatorio transparente, que ayude a los clubes a salir de esta crisis y que permita a los teleoperadores no faltarles el respeto a los televidentes. ¿O acaso en TyC piensan que es pasión de multitudes mirar la tribuna y escuchar un relato desteñido por televisión? ¿Creen que, en realidad, la gente se pliega tanto a la marca que con tal de ver el logo en la pantalla se olvida de disfrutar de una gambeta, de asombrarse por un pase preciso o de inyectarse adrenalina cuando ve que un mago le pega a la pelota y la mete en el fondo de la red?

Por Eduardo Anguita